?

Log in

Это ли конец НАТО? - Raymond Saint [entries|archive|friends|userinfo]
Raymond Saint

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Это ли конец НАТО? [фев. 10, 2015|07:56 pm]
Raymond Saint
8 февраля 2015

Последние дни принесли печальные известия для тех, кому небезразлична свобода в Европе. Ангела Меркель и Франсуа Олланд отправились в Москву чтобы представить “мирное соглашение”, которое в действительности было предложено им Владимиром Путиным. Неудивительно, что это завело их в тупик и Меркель уже объявила, что военного решения Российско-украинской войны не существует. Этот мессидж был повторён на Мюнхенской конференции по безопасности, самой сытной говорильне Баварии, где отсутствие у Запада какой-либо решимости противостоять российской агрессии стало нескрываемо очевидным. В Мюнхене, президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес, один из немногих лидеров европейских стран НАТО, имеющий ясное представление о происходящем, заявил Меркель, что выбор заключается в том, чтобы “либо сдаться, либо вооружить Украину”, — впрочем, без всякого эффекта.

Чтобы не быть несправедливым к Европе, Вашингтон тоже не проявил ни малейшей решимости. Моё предложение отправить Украине оборонительное вооружение, которое, казалось, вот-вот может быть принято, к этим выходным полностью закопано, хотя Белый Дом постоянно даёт настолько противоречивую информацию, что никто не может быть до конца уверен. Позже на неделе, администрация Обамы опубликовала новую Национальную Оборонную Стратегию. Без особо аккомпанемента, мерзкая Сьюзан Райс в своей характерной “спокойно, всё хорошо!” манере объяснила, что в глобальном смысле всё куда лучше, чем оно выглядит. Новая внешнеполитическая мантра Белого Дома — это Стратегическая Терпеливость, которая выглядит как академическая версия [обамовской крылатой фразы] “не делай тупого дерьма”. Поскольку в Вашингтоне ни один человек не воспринимает всерьёз эту 11-часовую попытку сформулировать оборонную стратегию Обамы, весьма сомнительно, что за рубежом, а особенно в Москве, будет иначе.

Именно поэтому, неудивительно, что европейские лидеры в состоянии полной паники ожидают следующего хода Путина. Серьезная возможность того, что Чекист-у-власти в Кремле будет устраивать всё новые провокации, и, возможно, большую войну, чтобы добиться своих стратегических целей по установлению российского контроля над бывшим советским пространством, и, следовательно, доминирования в Восточной Европе — ослабили слабовольных западных лидеров, таких как Олланд и Меркель до полной бессвязности.

Судя по всему, ни им, ни Обаме и его штату советников по безопасности, никогда не приходило в голову, что обрушая российскую экономику с помощью санкций, можно сподвигнуть Путина на бо́льшую, а не меньшую агрессию, несмотря на то, что это был самый очевидный из вариантов. Челюсть отвисла на этой неделе, когда Андерс Фог Расмуссен, который до недавнего времени был генсекретарем НАТО, заявил, что Россия планирует скоро осуществить вооруженную провокацию против одной из балтийских стран, являющихся членами НАТО, что спровоцирует кризис вокруг 5-й Статьи устава Североатлантического Альянса об осуществлении коллективной обороны. Расмуссен лишь произнёс вслух то, о чём все военные эксперты, понимающие логику Путина, уже знают. Но западные политики давно привыкли не слушать подобные, основанные на реальности, суждения.

Есть две ключевых причины паралича воли у Запада перед лицом путинской (намеренно маломасштабной) агрессией в Украине. Первая заключается в том, что Западная и Центральная Европа по существу разоружились после окончания Холодной войны. Едва ли хоть одна европейская страна НАТО тратит “требуемые” 2% ВВП на оборону, и брюзжание США по этому поводу вообще не влияет на существо вещей. В результате, европейские вооруженные силы НАТО (за исключением Польши) представляют из себя тень той боевой мощи, которую они представляли два десятилетия назад. Некоторые из них полностью отказались от танков, и даже Германия настолько сократила свои боевые порядки, что у неё осталось лишь четыре бронетанковых и четыре артиллерийских батальона во всём Бундесвере (в танковом батальоне ФРГ численность личного состава — 352 человека, — прим. переводчика). Это совсем не та сила из-за которой русские будут мучиться бессонницей.

Не вся вина за это печальное состояние дел лежит на Европе. Америка тоже сыграла свою коварную роль, поощряя траты на узкопрофильные миссии Альянса в ущерб традиционной национальной обороне. Отсюда проистекает, например, факт, что Балтийские флоты обладают значительными противоминными возможностями, — это непривлекательная задача, которую ненавидит ВМС США, — однако едва ли способны патрулировать побережье на случай возможного российского вторжения. Ещё хуже то, что Америка с 2001 года поощряла значительные траты из оборонных бюджетов партнеров по НАТО на свою проигрываемую войну в Афганистане.

Однако духовный упадок Европы — ещё более плох, чем упадок военный. Всё вооружение мира не пригодится, если воля его использовать отсутствует. Со времен окончания Холодной войны, западноевропейцы убедили себя, что многие вещи попросту неправда. Их оптимистичное мировоззрение, которое можно описать как высшую форму идеологии WEIRD (Western, Educated, Industrialized, Rich, and Democratic; Западный, Образованный, Развитый, Богатый и Демократический) отвергает любое представление о том, что чудовища среди нас ещё существуют. И многие европейцы, включая большинство их лидеров, похоже не могут принять новую реальность, в которой их встречает Владимир Путин. Продолжая отрицать, что Россия нацелена на изменение европейского порядка, и использует силу чтобы добиться своего, невозможно остановить злодеяния Кремля. На самом деле — это наоборот, способствует российской агрессии.

Если говорить прямо, то я не вижу чтобы хоть один из главных европейских лидеров принял эту реальность лицом к лицу. Во время российской провокации против НАТО, которая, по всей вероятности, скоро произойдёт, весьма вероятно, что Атлантический Альянс перестанет существовать. Путин может достичь своей стратегической победы практически не делая выстрела. Во время такой провокации, я просто не представляю как Обама, или любой другой американский президент, пошлёт войска США умирать чтобы защитить Европу, которая проявляет ужасающее нежелание защищать саму себя.

2500 лет назад, китайский мудрец Сунь Цзы посоветовал “высшее пресуществление войны — разрушить планы врага; затем — разрушить его союзы; затем — напасть на его армию”, и Путин занимается именно этим. Ему не нужно разрушать планы НАТО — в реальности у него их нет, а тем временем он продолжает подтачивать основы фундамента с помощью Особой Войны, в особенности шпионажа и подрывной деятельности.

Это важно, что сразу после избрания в Греции открыто пророссийского правительства, чьи министры обороны и иностранных дел большие поклонники Путина, находящиеся на подъёме левые в Испании пообещали полностью вывести Мадрид из НАТО. Кипр в пятницу объявил, что предоставит России военные базы. Всё это нужно воспринимать в соответствующем стратегическом контексте. Если этот подрыв Кремлём основ европейской безопасности продолжится, то возможно никакой большой войны России выигрывать и не понадобится.

И это хорошая новость для Путина, ведь то, что делает трусливое европейское поведение по отношению к Москве таким потрясающим, так это то, что Россия побеждает с позиции глубокой политической, экономической и особенно военной слабости. В военных понятиях, несмотря на определенные недостатки европейского НАТО, у России нет возможности победить в каком бы то ни было крупном конфликте против Запада. Москва, откровенно говоря, имела бы большие проблемы с быстрым подчинением Украины, не говоря уж о быстром продвижении на запад.

Вне ядерной сферы, в которой Кремль обожает греметь радиоактивной шашкой, запугивая европейцев, российские вооруженные силы не особенно впечатляют. Москва находится посредине большой военной программы модернизации, которая завершится лишь к началу 2020-х, и к настоящему времени её наземные, воздушные и морские силы могут оцениваться как весьма далекие от способности победить в большой европейской войне.

Взгляд на российские наземные войска разоблачителен. Долгосрочные реформы раздутой армии, которая провела почти два десятилетия чахнущей в полусоветском режиме — всё оставалось таким же, от организации до обучения и набора. Начавшаяся в 2007-2009 годах реформа начала приносить плоды, но значительные вызовы ещё остаются. На бумаге российская армия впечатляет: чуть более 40 высокомобильных бригад, многие из которых оснащены новейшим оружием. Но многие из этих бригад состоят из призывников, которые недостаточно обучены по сравнению с натовскими стандартами. И вся эта армия предназначена противостоять не только Украине и Западу, но и охранять длинную границу с Китаем, всё это время держа в узде Северный Кавказ и сохраняя постимперский порядок в некоторых частях Средней Азии.

Другими словами, Путин не может начать большую войну без значительного призыва резервистов, чтобы наполнить боевые части — а это может быть не очень популярной мерой. Российское население переживает экономический спад, обвиняя Запад, а не Путина в коллапсе своей валюты и значительной части экономики. А кремлевскую анти-западную риторику поддерживает большинство россиян. Однако это всё связано с тем, что Путин до сих пор сохранял самые болезненные издержки относительно низкими. Солдаты, погибшие в российской не-очень-секретной войне в Украине — профессионалы. Если большое количество призывников-подростков и резервистов возрастом за тридцать начнут погибать — Путин может обнаружить, что развязанная им война внезапно стала не такой популярной.

Со всеми текущими недостатками Альянса, НАТО сможет сдерживать путинскую агрессию текущими силами по-крайней мере до 2020 года. Однако, удерживание кремлёвской Особой Войны, принять которую всерьез я советовал Западу, может стать куда более сложной задачей. Запад имеет возможности держать буйную Россию в узде. Отправка оборонительных вооружений Украине будет мудрым началом, пока усиление внешних уязвимых границ НАТО, выходящее за рамки текущих скромных усилий, наконец-то предпринимается. Однако, чего не может обеспечить никакой оборонный бюджет или военный стратег — это политическая воля. Если Европа не может вернуть себе достаточно уверенности в себе, чтобы противостоять Путину — она потеряет всё, и быстрее чем вы думаете.

http://20committee.com/2015/02/08/is-this-the-end-of-nato/

Перевёл: Рэймонд Сэйнт

Об авторе. Джон Шиндлер — стратег, автор и комментатор, бывший профессор в Колледже ВМС США по делам национальной безопасности, служил в Национальной Службе Безопасности более десяти лет, офицер криптологии Резерва ВМС США.
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: linnear
2015-02-10 02:33 pm
Санкции ещё только начали давать эффект, программа перевооружений до 2020 года легко может превратиться в пыль.

Edited at 2015-02-10 14:34 (UTC)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: raymond_saint
2015-02-11 10:01 am
Легко. Тогда у Путина не будет выбора, как наступать безотлагательно, не дожидаясь, пока триллионы рублей выделенные на военку, не станут лишь бумажками.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: gulidar
2015-02-10 04:22 pm
И не лень тебе было столько переводить? За бабло хоть?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: raymond_saint
2015-02-11 12:41 am
Для души.
(Ответить) (Parent) (Thread)